Απάντηση του Υπουργείου Εσωτερικών σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Πολίτης»

Αναφορικά με δημοσίευμα της εφημερίδας «Πολίτης» ημερομηνίας 10 Φεβρουαρίου 2014, αναφορικά με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 7 Φεβρουαρίου 2014 για την κράτηση απαγορευμένου μετανάστη από τη Βοσνία, το Υπουργείο Εσωτερικών επιθυμεί να διευκρινίσει τα πιο κάτω:

• «Ο εν λόγω Βόσνιος εισήλθε στη Δημοκρατία μαζί με τη σύζυγο και τα δύο παιδιά τους τον Δεκέμβριο 2003 με τουριστική θεώρηση εισόδου δυνάμει της οποίας είχαν δικαίωμα παραμονής για ένα μήνα αλλά δεν αναχώρησαν και συνέχισαν να παραμένουν στη Δημοκρατία παράνομα.
• Σχεδόν δύο χρόνια αργότερα υπέβαλαν αίτηση ασύλου, η οποία απορρίφθηκε δευτεροβάθμια και οριστικά από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων τον Οκτώβριο 2012 και κλήθηκαν γραπτώς από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού να αναχωρήσουν το Μάρτιο 2013 χωρίς όμως να συμμορφωθούν, συνεχίζοντας να παραμένουν παράνομα.
• Εναντίον της απορριπτικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων καταχώρησαν Προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο την απέρριψε το Δεκέμβριο 2013.
• Στο μεταξύ, τον Απρίλιο 2013, το εν λόγω πρόσωπο εντοπίσθηκε τυχαία από την Αστυνομία και αφού διαπιστώθηκε ότι παραμένει παράνομα συνελήφθη και εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα απέλασης / κράτησης.
• Η σύζυγος και τα παιδιά του δεν εντοπίσθηκαν και ο ίδιος αρνήθηκε να αποκαλύψει τη διεύθυνση διαμονής τους, με αποτέλεσμα τα διατάγματα απέλασης/κράτησης που εκδόθηκαν εναντίον της συζύγου και του ενήλικου παιδιού του να παραμείνουν ανεκτέλεστα μέχρι σήμερα, αρχικά λόγω μη εντοπισμού και στη συνέχεια για ανθρωπιστικούς λόγους (για να εκτελεστούν όταν θα καθίστατο δυνατή η απέλαση του συζύγου).
• Τελικά η απέλαση της οικογένειας δεν κατέστη δυνατή γιατί:

α) η ισχύς των διαβατηρίων έχει λήξει προ πολλού,

β) οι αεροπορικές εταιρείες αρνούνται να τους επιβιβάσουν σε πτήση επ’ απειλή διοικητικού προστίμου για μεταφορά επιβατών χωρίς εν ισχύι διαβατήριο, και

γ) ο ίδιος δεν συνεργαζόταν με τις αρχές της Δημοκρατίας και της χώρας του για ανανέωση των διαβατηρίων ή έστω έκδοση προσωρινών ταξιδιωτικών εγγράφων, δηλαδή δεν δεχόταν να υποβάλει αίτηση είτε για ανανέωση είτε για έκδοση προσωρινών εγγράφων, αρνούμενος ακόμα και να μιλήσει τηλεφωνικά με τις Προξενικές Αρχές της χώρας του στην Πρεσβεία της Βοσνίας στο Ισραήλ που είναι διαπιστευμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία.

• Έχοντας υπόψη του τα ανωτέρω, ο Υπουργός Εσωτερικών κατ’ εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας στην οποία ενσωματώθηκε η σχετική Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες σε σχέση με την επιστροφή παρανόμως διαμένοντων υπηκόων τρίτων χωρών, ενέκρινε πριν από τη λήξη της εξάμηνης περιόδου κράτησής του, παράταση της κράτησης για περαιτέρω περίοδο 12 μηνών.
• Στη συνέχεια ο εν λόγω αλλοδαπός επεδίωξε δικαστικό έλεγχο της περιόδου κράτησης του καταχωρώντας αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για απελευθέρωση του (habeas corpus), η οποία και εγκρίθηκε στις 19.12.2013 και διατάχθηκε η απελευθέρωση του, ουσιαστικά γιατί το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν είχαν τεθεί υπόψη του Υπουργού επαρκή στοιχεία που να δείχνουν ότι το εν λόγω πρόσωπο όντως δεν συνεργάζεται προς έκδοση ταξιδιωτικών εγγράφων για επαναπατρισμό του, πριν αποφασίσει να εγκρίνει την περαιτέρω κράτηση του.
• Μόλις ενημερώθηκε η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης για την απόφαση του Δικαστηρίου και λαμβάνοντας υπόψη:

α) ότι με βάση την ανωτέρω αναφερθείσα Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης η απομάκρυνση των παρανόμως διαμένοντων υπηκόων τρίτων χωρών αποτελεί επιτακτική υποχρέωση των κρατών μελών (σύμφωνα πάντα με τους κανόνες και διαδικασίες που η ίδια καθορίζει),

β) την καταφανή εμμονή του αλλοδαπού και της οικογένειάς του να παραμείνουν στη Δημοκρατία είτε παράνομα είτε με οποιοδήποτε καθεστώς, μη διστάζοντας να χρησιμοποιήσουν καταχρηστικά κάθε προσφερόμενη διαδικασία επικαλούμενοι διαφορετικούς λόγους κατά περίπτωση (από το 2003),

γ) το γεγονός ότι αυτοί παραμένουν σε άγνωστη διεύθυνση και μόνο τυχαία εντόπισε το σύζυγο η Αστυνομία και τον συνέλαβε για σκοπούς απέλασης,

δ) το γεγονός ότι μετά την απόφαση του Δικαστηρίου για απελευθέρωσή του, με βάση την ίδια Οδηγία, αυτός υπόκειται σε ποινική δίωξη για παράνομη παραμονή,

ε) ότι ουσιαστικά αυτός αφέθηκε ελεύθερος λόγω αδυναμίας της Διοίκησης να παρουσιάσει τους πλήρεις λόγους προς τον Υπουργό για λήψη απόφασης για παράταση της κράτησης,

στ) ότι το εν λόγω πρόσωπο είναι απαγορευμένος μετανάστης χωρίς δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία, και

ζ) ότι εν πάση περιπτώσει δεν εξαντλήθηκε η ανώτατη περίοδος που η Οδηγία και ο εθνικός νόμος καθορίζει για την κράτηση προς απέλαση παρανόμως διαμένοντα υπηκόου τρίτης χώρας, ετοίμασε αμέσως σημείωμα προς τον Υπουργό εισηγούμενη την έκδοση νέων διαταγμάτων εναντίον του αλλοδαπού και ταυτόχρονα έγκριση της περαιτέρω κράτησης του.

• Ο Υπουργός ενέκρινε αμφότερες τις εισηγήσεις, επίσης αυθημερόν, και ο αλλοδαπός τέθηκε εκ νέου υπό κράτηση για σκοπούς απέλασης.
• Τονίζεται εν προκειμένω ότι ουδεμία πρόθεση υπήρξε είτε εκ μέρους του Υπουργού είτε εκ μέρους της Διευθύντριας να αγνοήσουν οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου, επειδή όμως η αναφερόμενη στο δημοσίευμα απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη νέα αίτηση habeas corpus του αλλοδαπού άπτεται λεπτών νομικών θεμάτων, όπως πχ της δυνατότητας της Διοίκησης να επανεξετάζει υπόθεση και να λαμβάνει νέα απόφαση μετά από έκδοση διατάγματος habeas corpus, το Υπουργείο Εσωτερικών προτίθεται να εξετάσει σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας το ενδεχόμενο καταχώρησης έφεσης εναντίον της».