Δελτίο Τύπου Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας
Έχω οδηγίες από τον Γενικό
Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ως ο Νομικός
Λειτουργός που εντεταλμένα χειρίστηκα και εξακολουθώ να χειρίζομαι μέχρι σήμερα
την συγκεκριμένη υπόθεση, να αναφερθώ, στα πιο κάτω σε σχέση με τα σημερινά
δημοσιεύματα, έντυπα και ηλεκτρονικά, που αφορούν την υπό εκδίκαση υπόθεση, σε
σχέση με τα αδικήματα της εκμετάλλευσης και εμπορίας προσώπων που έλαβαν χώρα σε
υποστατικό γνωστό ως «Ναό της Αφροδίτης» στην Παλώδια.
Κατηγορηματικά απορρίπτουμε ως
παντελώς αβάσιμα τα όσα αναφέρει ο δικηγόρος του κατηγορουμένου στην επιστολή
ημερομηνίας 2/10/2014, την οποία, κατά τρόπο απαράδεκτο, φρόντισε άμεσα να
κοινοποιήσει στα ΜΜΕ.
Ειδικότερα:
- Κατά την επιχείρηση που έλαβε χώρα την νύκτα της 22/7/14 στο προαναφερθέν υποστατικό, μέλη του ΟΠΕ και ΤΑΕ Λεμεσού συνέλαβαν 21 πρόσωπα εκ των οποίων τα 17 ήταν αλλοδαπές γυναίκες που εργάζονταν στον χώρο. Όλες οι αλλοδαπές γυναίκες ανακρίθηκαν γραπτώς, τόσο από μέλη του ΤΑΕ όσο και από μέλη του Γραφείου Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων, ωστόσο μόνο δύο εξ αυτών κατέθεσαν ότι προσελήφθησαν από τον κατηγορούμενο για να έρχονται σε σεξουαλική επαφή με πελάτες και ως εκ τούτου αναγνωρίστηκαν ως θύματα σεξουαλικής εκμετάλλευσης και εμπορίας δυνάμει της ισχύουσας νομοθεσίας . Οι υπόλοιπες 15 γραπτώς και ρητώς αρνήθηκαν ότι είχαν οποιαδήποτε εμπλοκή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Πέραν τούτου και επειδή δεν υπήρχε οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία που να τις συνδέει με αδικήματα, η αστυνομία αποφάσισε την απέλαση τους.
- Μετά από έρευνα που έγινε στο υποστατικό από μέλη της Αστυνομίας δεν εντοπίσθηκαν κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, ούτε στα δωμάτια, όπου λάμβανε χώρα σεξουαλική δραστηριότητα με πελάτες, ούτε στον ευρύτερο εσωτερικό ή εξωτερικό χώρο, ώστε να παραλειφθούν ως τεκμήρια.
- Κατά την πρώτη μέρα ακρόασης της υπόθεσης στις 25/09/2014, η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε οκτώ μάρτυρες κατηγορίας, ανάμεσα στους οποίους ήταν και οι δύο αλλοδαπές παραπονούμενες, ώστε να καταθέσουν αυθημερόν στο δικαστήριο. Αρχικά κλήθηκαν να δώσουν μαρτυρία δύο μέλη της ανακριτικής ομάδας, για να καταθέσουν στο Δικαστήριο τα τεκμήρια που είχαν στην κατοχή τους. Η κατάθεση των τεκμηρίων, πριν από την μαρτυρία των δύο παραπονούμενων γυναικών, ήταν επιβεβλημένη, καθώς αυτές, κατά μαρτυρία τους ενώπιον του Κακουργιοδικείου, θα καλούντο από την Κατηγορούσα Αρχή να τα αναγνωρίσουν. Κατά την αντεξέταση του δεύτερου αστυφύλακα από την Υπεράσπιση, και ενώ οι μαρτυρίες των παραπονούμενων θα ακολουθούσαν αμέσως μετά, ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε αναβολή για να προετοιμάσει καλύτερα την αντεξέταση του μάρτυρα κατηγορίας, που βρισκόταν στο εδώλιο. Η κατηγορούσα αρχή δεν έφερε ένσταση ώστε να μην τεθεί σε αργότερο στάδιο θέμα δίκαιης δίκης, δηλαδή ζήτημα δικαιώματος επαρκούς προετοιμασίας της υπεράσπισης.
- Η εκ Μολδαβίας μάρτυρας κατηγορίας στις 25/09/14 και μετά την αναβολή της υπόθεσης για τις 29/09/14, ζήτησε επιτακτικά να αποχωρήσει από την Κυπριακή Δημοκρατία, απειλώντας ότι εάν δεν της επιτρεπόταν θα έθετε τέλος στην ζωή της. Θα πρέπει να τονιστεί ότι η νομοθεσία δεν επιτρέπει στις Αρχές τον οποιοδήποτε περιορισμό προσώπου που αναγνωρίστηκε ως θύμα εμπορίας και εκμετάλλευσης. Κλινικός ψυχολόγος που εξέτασε την αλλοδαπή γυναίκα διέγνωσε στρεσογόνα ψυχολογική κατάσταση, που την καθιστούσε ανίκανη να συνεργαστεί με τις αρχές της Δημοκρατίας. Δεδομένων των πιο πάνω και επειδή η νομοθεσία επιτρέπει την συνέχιση της υπόθεσης ακόμα και χωρίς την παρουσία του θύματος το Δικαστήριο, η Αστυνομία, έχοντας υπόψη ότι σε ανακριτική της κατάθεση, ληφθείσα στις 26/09/2014, η παραπονούμενη δήλωσε ότι είναι πρόθυμη να επιστρέψει στην Κύπρο και να καταθέσει στο δικαστήριο εάν αυτό καταστεί αναγκαίο, αποφάσισε να μην φέρει προσκόμματα στην επιλογή της να αναχωρήσει για την πατρίδα της. Στην προαναφερθείσα κατάθεση η περί ης ο λόγος μάρτυρας εξήγησε με σαφήνεια τους προσωπικούς λόγους για τους οποίους ήθελε να αναχωρήσει άμεσα εκτός Κύπρου .
- Αναφορικά με τα πρόσωπα που διαχειρίζονταν τον οίκο ανοχής δεν υπάρχει στη δικογραφία οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία που να εμπλέκει τρίτο πρόσωπο πέραν του κατηγορουμένου. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος σε γραπτή κατάθεση, η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο, χωρίς ένσταση εκ μέρους της υπεράσπισης, κατονομάζει τον εαυτό του ως τον μοναδικό υπεύθυνο του χώρου. Μάλιστα σε ερωτήσεις που του έγιναν για πιθανή εμπλοκή άλλων συγκεκριμένων προσώπων, ο κατηγορούμενος επέμενε ότι τα τρίτα αυτά πρόσωπα δεν είχαν καμία σχέση με τη διαχείριση του χώρου.
Αναφορικά με το αίτημα του
συνηγόρου υπεράσπισης που διαλαμβάνεται στην προαναφερθείσα επιστολή του και που
κατά τρόπο εκβιαστικό και απειλητικό απεύθυνε μέσω του τύπου στην Νομική
Υπηρεσία, έχω σαφείς και ξεκάθαρες οδηγίες από τον Γενικό Εισαγγελέα της
Δημοκρατίας και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα να δηλώσω ότι δεν δικαιολογείται
οποιαδήποτε πιθανότητα αναστολής της εκκρεμούσας ποινικής υπόθεσης. Η Νομική
Υπηρεσία με τους επικεφαλής της αλλά και όλους τους Λειτουργούς της δεν δέχεται
συναλλαγές, ούτε αποδέχεται συγκαλύψεις. Αλλά βέβαια ούτε και εκβιασμούς, εκ
μέρους οποιωνδήποτε.
Ανδρέας Π. Αριστείδης
Δικηγόρος της
Δημοκρατίας
