Ο Γενικός Εισαγγελέας κ. Πέτρος Κληρίδης έδωσε σήμερα
συνέντευξη Τύπου για το θέμα της εκτέλεσης εντάλματος κατάσχεσης κινητών
του κράτους.
Στην εισαγωγική του δήλωση ο κ. Κληρίδης ανέφερε τα εξής: «Ο μόνος λόγος που σας κάλεσα σήμερα είναι για τα όσα έγιναν έξω από το Υπουργείο Οικονομικών με την προσπάθεια των επιδοτών να εκτελέσουν ένταλμα κατάσχεσης κινητών εναντίον περιουσίας της Κυβέρνησης που εκκρεμεί. Το εν λόγω ένταλμα εκδόθηκε σε σχέση με απαλλοτρίωση ιδιωτικής περιουσίας η οποία έχει κάποιο ιστορικό. Είχε απαλλοτριωθεί για την ανέγερση σχολείου, απ’ ότι αντιλαμβάνομαι με τίμημα 600 χιλιάδων λιρών, γιατί η απαλλοτρίωση έγινε πριν την είσοδο μας στην ευρωζώνη. Με προσφυγή την οποία άσκησε ο ιδιοκτήτης της γης ακυρώθηκε η απαλλοτρίωση επειδή είχαν περάσει τρία χρόνια χωρίς να χρησιμοποιηθεί. Επαναλαμβάνω, ακυρώθηκε με αίτημα του ιδιοκτήτη της γης και έτσι του επιστράφηκε η γη και επέστρεψε και εκείνος τις 600 χιλιάδες λίρες τις οποίες είχε πάρει. Στη συνέχεια απαλλοτριώθηκε και πάλιν η γη για τους ίδιους σκοπούς και παρέμενε ο καθορισμός του τιμήματος.
Εκδόθηκε από το δικαστήριο μια απόφαση την οποία η Δημοκρατία θεωρούσε και θεωρεί εντελώς λανθασμένη και την εφεσίβαλε. Η έφεση της Δημοκρατίας ακόμη εκκρεμεί. Στη συνέχεια, η απαλλοτρίωση ανακλήθηκε τον Σεπτέμβριο του 2012. Με άλλα λόγια η Δημοκρατία, παράλληλα προς την έφεση που είχε ασκήσει ότι ήταν λανθασμένη η απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου για τα πέντε εκ. ευρώ που είχε επιδικάσει, ανακάλεσε και την απαλλοτρίωση. Και επομένως, κατά τη δική μου γνώμη, εκείνο το οποίο έπρεπε να κάνει ο ιδιοκτήτης ήταν να προσβάλει την ανάκληση της απαλλοτρίωσης, πράγμα το οποίο δεν γνωρίζω αν έγινε, νομίζω πως δεν έγινε. Αντ’ αυτού εκδόθηκε το ένταλμα για κατάσχεση κινητών για ένα τίμημα το οποίο η Δημοκρατία εφεσίβαλε και θεωρεί λανθασμένο και για μια απαλλοτρίωση την οποία η Δημοκρατία ανακάλεσε.
Στη συνέχεια, η Δημοκρατία υπέβαλε αίτηση για ακύρωση του διατάγματος κατάσχεσης αφού εκκρεμούσε η έφεση και αφού είχε ανακληθεί και η απαλλοτρίωση. Το αίτημα της Δημοκρατίας απερρίφθη, δεν έγινε δεκτό από το Επαρχιακό Δικαστήριο. Στη συνέχεια η Δημοκρατία καταχώρησε αίτηση για αναστολή του εντάλματος κατάσχεσης η οποία είναι ορισμένη στις 28 Φεβρουαρίου. Δεν βλέπω κανένα λόγο γιατί να προχωρούσαν οι επιδότες -βεβαίως είχαν οδηγίες- στην εκτέλεση αυτού του διατάγματος για κατάσχεση όταν, όπως έχω πει, αφενός μεν η Δημοκρατία έχει προσβάλει και εκκρεμεί με έφεση η εγκυρότητα του διατάγματος με την οποία επιδικάστηκαν τα πέντε εκ. ευρώ στον ιδιοκτήτη της γης, αφετέρου η Δημοκρατία έχει ανακαλέσει αυτή την απαλλοτρίωση.
Να καταβάλει η Δημοκρατία πέντε εκ. ευρώ για ποιο πράγμα; Για εκείνα που κατά τη δική μου άποψη δεν χρωστά, αφού η απαλλοτρίωση έχει ανακληθεί και εκκρεμεί και η έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης κατά πόσον θα έπρεπε να επιδικαστούν πέντε εκ. ευρώ; Και αν η Δημοκρατία καταβάλει τα πέντε εκ. ευρώ και βρεθεί ότι ορθά προσέβαλε την πρωτόδικη απόφαση και ορθά ανακάλεσε, ποιος θα επιστρέψει στην Δημοκρατία τα πέντε εκ. ευρώ; Είναι για τους λόγους αυτούς που με δικές μου οδηγίες και με παρέμβαση μου προς διάφορες κατευθύνσεις προσπάθησα να μην εκτελεστεί αυτό το ένταλμα.
Δεν έχω κανένα ενδοιασμό ότι οι ενέργειες μου ήταν σωστές. Επαναλαμβάνω, προσπάθησα να μην εκτελεστεί αυτό το ένταλμα. Νόμιμες ενέργειες, δεν μιλώ για παράνομες ενέργειες. Δεν καταλαβαίνω επίσης την επιμονή να εκτελεστεί αυτό το ένταλμα για ένα ποσόν το οποίο, κατά την άποψη μου, η Δημοκρατία δεν χρωστά γιατί εκκρεμεί η έφεση κατά της λανθασμένης κατά την άποψη μου πρωτόδικης απόφασης. Εν αναμονή τουλάχιστον της έφεσης δεν έπρεπε να γίνουν οποιεσδήποτε προσπάθειες εκτέλεσης του εντάλματος κατάσχεσης κινητών, και ιδιαίτερα μετά την ανάκληση από την Δημοκρατία της απαλλοτρίωσης».
Στη συνέχεια, ο κ. Κληρίδης απάντησε σε ερωτήσεις των δημοσιογράφων ως εξής:
Ερώτηση: Υπάρχουν κάποιες αντικρουόμενες πληροφορίες. Λέγεται από επιδότες ότι η κίνηση για κατάσχεση αφορούσε 30 υποθέσεις και ένα ποσόν 15 εκ. ευρώ.
Απάντηση: Δεν ξέρω τί αφορούσε η συγκεκριμένη περίπτωση της απαλλοτρίωσης για την οποία οι επιδότες είχαν πάει προηγουμένως σε άλλα κυβερνητικά γραφεία. Τότε ίσως να διαφέρει το θέμα αν υπήρχαν και άλλα για εκτέλεση. Αλλά και αν υπήρχαν έχω τη γνώμη ότι στις συνθήκες στις οποίες βρισκόμαστε έπρεπε να κοινοποιηθεί πρώτα προς τις Αρχές της Δημοκρατίας το γεγονός για να δούμε πώς αντιμετωπίζεται και όχι να πηγαίνουν πίσω από τα κυβερνητικά γραφεία καλώντας τους γερανούς και τους δημοσιογράφους.
Ερώτηση: Οι επιδότες δεν κάνουν τη δουλειά τους;
Απάντηση: Σαφέστατα κάνουν τη δουλειά τους.
Ερώτηση: Αρα δεν κακίζετε, σε εισαγωγικά, τους επιδότες, αλλά αυτούς που έδωσαν την εντολή σε αυτούς να πάνε να εκτελέσουν το συγκεκριμένο;
Απάντηση: Εγώ λέω τα γεγονότα χωρίς να κακίζω ή να παίρνω το μέρος οποιουδήποτε. Αυτοί οι οποίοι στέλνουν τους επιδότες για εκτέλεση στο Υπουργείο Οικονομικών, γιατί δεν εκτέλεσαν τα διατάγματα εναντίον των δικαστηρίων; Και η περιουσία των δικαστηρίων είναι κρατική περιουσία. Γιατί δεν άρχισαν την εκτέλεση του εντάλματος από το γραφείο του Πρωτοκολλητή και των Δικαστών; Αν θέλουμε να εκτελούμε εντάλματα, ο πιο εύκολος τρόπος ήταν να αρχίσουν από την κρατική περιουσία.
Ερώτηση: Είχατε κάποια εξουσία με την οποία κάνατε παρέμβαση σήμερα;
Απάντηση: Ζήτησα να σταματήσει εν όψει του γεγονότος ότι στις 28 θα εκδικαστεί αυτό το ένταλμα, αν είναι αυτό το ένταλμα για το οποίο είχαν γίνει και οι προσπάθειες πριν μερικές μέρες να εκτελεστεί σε βάρος περιουσίας που ανήκει στο Γενικό Λογιστήριο, της Γενικής Λογίστριας συγκεκριμένα. Δεν αντιλαμβάνομαι την επιμονή να εκτελεστεί αυτό το συγκεκριμένο ένταλμα, την επιμονή του συγκεκριμένου ανθρώπου δηλαδή προς όφελος του οποίου είναι που σας είπα ότι εκκρεμεί έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου και έχει ανακληθεί και η απαλλοτρίωση. Αν έχει απαίτηση για αποζημίωση για τη ζημιά είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα.
Ερώτηση: Είθισται να συμβαίνει αυτό, δηλαδή να κατεβαίνουν οι επιδότες μέσα στους δρόμους και να ανακόπτουν οποιοδήποτε κυβερνητικό όχημα περνά για να το κατάσχουν;
Απάντηση: Δεν έχω δει τις σκηνές, αλλά αν έχουν κατεβεί και σταματούσαν οποιοδήποτε αυτοκίνητο είναι θέμα που μπορούμε να δούμε. Δεν ξέρω πώς ήταν η διαδικασία εκεί. Μου είχαν πει ότι είναι εκεί με αυτό το αυτοκίνητο, για να φορτώσει αυτοκίνητα, και υπήρχαν και τηλεοπτικά συνεργεία.
Ερώτηση: Η παρέμβαση σας έγινε στο Ανώτατο Δικαστήριο;
Απάντηση: Εχω μιλήσει με τον Πρωτοκολλητή και ακριβώς έχω πει ότι στις 28 θα ακουστεί αυτό το αίτημα που έχουμε και ελπίζω σύντομα να ακουστεί και η έφεση που έχουμε καταχωρήσει.
Ερώτηση: Είναι στη Λευκωσία το ακίνητο;
Απάντηση: Ναι, στην περιοχή Παρισσινού.
Ερώτηση: Κατάφεραν να πάρουν κάτι από το γραφείο της Γενικής Λογίστριας;
Απάντηση: Όχι.
Ερώτηση: Είχατε κάνει και γι’ αυτήν την υπόθεση παρέμβαση;
Απάντηση: Είχα ζητήσει να φύγουν εν όψει του γεγονότος ότι έχουμε δύο αιτήματα στο δικαστήριο. Αν πληρώσει η Δημοκρατία τα πέντε εκ. ευρώ και κερδίσει την υπόθεση ποιος θα της τα επιστρέψει;
Ερώτηση: ‘Εχει το δικαίωμα ο πολίτης να ενεργεί με αυτό τον τρόπο;
Απάντηση: Μπορεί να έχει δικαίωμα ο πολίτης, δεν το εξετάζω, αλλά υπάρχουν και οι δικαστικές διαδικασίες που σ’ αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να τις σέβονται οι πολίτες. Και όπου υπάρχουν εκκρεμοδικίες οι πολίτες πρέπει να τις σέβονται και να περιμένουν. Όπως περιμένει και η Δημοκρατία πολλές φορές.
Ερώτηση: Ο Πρωτοκολλητής κινήθηκε από μόνος τους ή μετά από αίτημα του ενδιαφερόμενου;
Απάντηση: Είναι η επιμονή του άμεσα ενδιαφερόμενου στο συγκεκριμένο. Υπάρχουν πολλά, πιθανόν, εντάλματα εναντίον της Δημοκρατίας και ποτέ δεν παρουσιάστηκε αυτό το φαινόμενο.
Eρώτηση: Mε κάποιους επιδότες που μίλησα είπαν ότι έχουν αυστηρές οδηγίες και από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι πρέπει να εφαρμόζουν τις αποφάσεις του δικαστηρίου.
Απάντηση: Τότε να τις εφαρμόσουν με την περιουσία της Δημοκρατίας που είναι στα δικαστήρια, αν δεν μπορούν να κάνουν υπομονή σε αυτές τις περιόδους τις οποίες διανύουμε, και ιδιαίτερα σε σχέση με το συγκεκριμένο θέμα, για το οποίο εγώ αισθάνομαι ότι η Δημοκρατία δεν χρωστά χρήματα.
